No sabemos cuánto durarán, pero parece evidente.
Porque está claro que Pío XII fue el último papa (y probablemente lo fuera S. Pío X).
Aunque hay indicios importantes aunque no totalmente concluyentes que lo insinúan, lo que está demostrado es que desde entonces no ha habido ningún papa verdadero y, dado el grado del dominio del Demonio en el mundo es completamente inimaginable la restauración del papado. (Si alguien eligiera un papa con un mínimo de validez, ¿cuántos segundos tardaría en ser silenciado por el poder actual al servicio del Demonio?).
Es evidente que desde 1958 la jerarquía de la Iglesia está al servicio de los que mandan en el mundo. Si "de la noche a la mañana" la jerarquía de la Iglesia pasó de estar prisionera en el Vaticano (con los nazis rodeándolo durante la Segunda Guerra Mundial), a poder viajar festivamente por todo el mundo (Wojtyla), es porque el poder mundial se adueñó de ella, y su cabeza les servía.
Porque están cumplidas las profecías que los anuncian:
predicación del Evangelio a todas las naciones.
supresión del "sacrificio perpetuo" (la santa misa, pues desde 1958 estamos sin papa y han ido desapareciendo por causa natural los curas verdaderos, que oficiaban la misa).
Es decir, estamos a la espera de la segunda venida de Cristo y Juicio Final.
Cuando Jesucristo se pregunta "cuando venga el Hijo del hombre, ¿encontrará fe en la tierra?" Lc 18,8, nos está diciendo claramente que cuando vuelva no habrá papa, porque si hubiera papa evidentemente habría fe sobre la tierra (pues "yo he rogado por ti, para que tu fe no desfallezca." Lc 22,32. Si Jesucristo ruega porque el papa no pierda la fe, pues es evidente que no la perderá nunca -siempre que haya papa). Nos está diciendo que el papado se acaba un día (se acabó).
Además, ¿no quedaría un poco raro que volviera Jesucristo con un papa en Roma? En ese caso hubiera dicho algo como "cuando mi sucesor me devuelva el mando de la Iglesia, me devuelva las llaves,...". No es posible que Jesucristo hablara de su segunda venida sin citar a su vicario (si lo fuera a haber). Porque es una figura importantísima, como es evidente. Además, (con todo respeto), ¿no sería un poco inconveniente, inútil, que volviera Cristo habiendo un papa en Roma que pone orden en toda la tierra? Cristo debe volver cuando está a punto de apagarse la fe del último fiel en la tierra. Entonces sí que tiene sentido que vuelva, pero no antes, a "pisar" al papa, a "apartar" a un papa de su cargo. Por ello, un servidor cree que la segunda venida se producirá cuando la situación de la fe esté mucho peor que ahora (quizá hacia 2100) y así se cumplirá Lc 18,8.
"Sedevacantismo", "sedefinismo", "sedeprivacionismo": han aparecido muchas palabras para describir diferentes convicciones. Hay que ir con cuidado al usarlas o escuchar a alguien usarlas, para saber qué quiere decir exactamente. Por ejemplo, hay gente que dice que son "curas" u "obispos" "sedevacantistas", lo cual es imposible, por lo que luego se explica.
Índice
Consecuencias (entonces, ¿qué hacemos?).
Situación actual de la Iglesia
Objeciones frecuentes a todo esto (con respuestas).
Grupos que reconocen al papa pero le desobedecen.
La FSSPX con sus falsos curas (organizaciones que se presentan como soluciones pero no lo son).
Alguno buscando solución pero defenestrado (aparte de que ni él mismo es cura verdadero).
Herejías del Sr. Bergoglio y papas anteriores recientes.
Las mentiras que nos quieren hacer creer (“New Age”).
Directorio de sitios (enlaces)
Ya el papa Pío XII encargó al rvdo. padre Luigi Villa que descubriera la infiltración masónica en la Iglesia, llegando a la conclusión que Juan XXIII, Pablo VI y Juan Pablo II eran judeo-masones (1) y lo publicó en la revista Chiesa viva . com en 1978, donde pueden descargarse los números de la revista desde 2002. (Ojo, los editores actuales de esa revista creen en el linaje del Sr. Lefebvre. Ver más adelante sobre esta falsedad. Últimamente esa revista interpreta la actualidad de forma completamente errónea).
La misión de los masones (según nos han enseñado los papas) es destruir la Iglesia (y los estados, que todo sea de grandes empresas privadas en manos de ellos).
Así, no es sólo que estemos en situación de "Sede Vacante", como cuando se muere el papa, sino, por lo dicho al principio "al final de los tiempos".
Para los que dudan que un simple fiel pueda defender la Verdad, este excelente artículo.
Todo lo que han dicho o hecho los falsos papas no es válido (encíclicas, ordenaciones de curas y obispos, misas, etc.) (Pero no es cierto que la mayoría de los matrimonios sean nulos, como afirmó el Sr. Bergoglio hace poco).
Lo que cada uno entienda que le dice Dios. Un servidor la única regla fija que ve es rezar el rosario, tal como nos ha pedido la Virgen en sus últimas apariciones verdaderas, y otros grandes personajes. Mejor en latín (por supuesto sin las modificaciones de los últimos antipapas). Sobre el resto de acciones un servidor sólo informa de hechos externos, objetivos, enjuiciables; pero no enjuicia a los que los hacen porque no lee el corazón de la gente, sólo Dios sabe por qué cada uno hace lo que hace. También hubo gente que, en Asia, Japón, en siglos pasados, para salvar su vida tuvo que pisar el crucifijo públicamente. Si mañana ven a un servidor pisar el crucifijo, condenen el hecho pero no me condenen a mí, que (con la gracia de Dios) perseveraré internamente en la fe. Como digo más adelante, estoy seguro que mucha gente siente que "está pisando el crucifijo", porque no le queda más remedio (y son mucho más santos que un servidor).
Algunos religiosos, para defenderse, optaron por no tener ninguna posesión material, todo lo que usaban era propiedad de una asociación (de fieles). Este fue el caso de los Franciscanos de la Inmaculada. El problema es estaban inscritos en la secta conciliar como orden religiosa y usaban sus templos, lo que permitió a Bergoglio intervenirles y disolver sus seminarios.
A Zanotti Sorkine, cura dentro de una parroquia de la secta del Vaticano, con su “Fraternidad de los Santos Apóstoles”, le pasó lo mismo que a los Franciscanos. El día que “tire de la manta” y diga toda la verdad, se quedará además sin templo y sin sueldo.
Otros religiosos han renunciado a tener ningún reconocimiento como religiosos por parte de la secta del Vaticano, a usar ninguna iglesia de la secta y a usar sólo los edificios de su propiedad. Ello les permite vivir como religiosos sin miedo a ser intervenidos.
El recurso de que todos sus bienes estuviera en manos de una asociación (laica) de fieles, les funcionó a los Franciscanos de la Inmaculada (Fratricelli della Immacolata), pero aunque en España los de Lumen Dei hicieron lo mismo, no fue suficiente para que, al ser intervendidas, quedaran literalmente en la calle (ahora sus miembros, con mucho menos capital, forman Prodein.org). (Ver, por ejemplo, esta noticia que explica el tema).
Con el tema del Covid, han obligado a vacunarse a todos los empleados del Vaticano, a unas monjas les han cerrado el monasterio por no vacunarse,...
Es evidente que el actual ocupante del Vaticano no es católico (ver sus herejías más adelante). Tampoco los anteriores que besaban el Corán, etc., etc. (Quizá lo era Juan Pablo I, pero totalmente infructuosos sus breves 33 días, además que que no fue elegido canónicamente).
Pío XII fue el último papa y parece que ya no va a haber más, que estamos en "los tiempos finales" (aunque no sabemos cuánto durarán), y ahora "toca" la segunda venida de Cristo (y juicio final). Porque Pío XII en sus últimos años se sabía el último, ni nombró camarlengo, ni secretario de estado, etc. |
Importancia decisiva de que no haya papa
Hay una "línea roja": Ud. puede decir lo que quiera del "papa": que es un hereje, rezar por su conversión, que está loco, etc. Pero, si Ud. pisa la línea roja y dice que el "papa" no es papa, entonces, si Ud. está de alguna manera "asalariado" a la (falsa) Iglesia, recibirá el despido inmediato. (Hasta hay un vídeo de Viganó diciendo que Bergoglio es apóstata, pero no pasa la línea).
Esto ocurre porque la Iglesia es, organizativamente, una monarquía o imperio. El papa tiene el poder absoluto sobre toda su organización. Si el papa es falso, entonces, pierde legitimidad toda la (falsa) Iglesia. Por eso la línea roja es reconocer o no al papa.
Hay:
La inmensa mayoría de gente que sabe o al menos “huele” en grado diverso que algo no va bien y desconfían de todos los que se dicen curas, y por eso se sientan en las últimas bancas de la iglesia, o simplemente no van a “misa” (las falsas misas de la secta conciliar). Por eso vuelven a las iglesias cuando aparece un “cura” que infunde más confianza, como le ocurre a Zanotti Sorkine (ver más abajo) o a los Franciscanos de la Inmaculada. (Para comprobar la realidad de esta mayoría de gente, basta ver que los vídeos de youtube que explican estas cosas del “falso profeta”, “sedevacantismo”, “falso papa”, etc. contabilizan centenares de miles de visitas; esto buscando sólo en español).
Ven que hay mucha jerarquía en pecado: 8.000 curas casados en España y 150.000 en el mundo. Puede leerse la noticia del periódico ABC de España aqui. (Hay unos 16.000 curas en España, luego uno de cada dos está casado. Uno de cada tres, en el mundo).
Esta mayoría de gente, de forma más o menos organizada, se opone a las profanaciones más notorias, (ver video de la catedral de Buenos Aires, o de Notre Dame de Paris).
Muchos fieles, curas y religiosos saben que hay mucha jerarquía hereje (el Sr. Bergoglio el primero) pero no se atreven a decirlo públicamente. Si llegan a tener cierta relevancia sufren las consecuencias: son intervenidos, depuestos todos sus cargos principales, obligados a jurar la validez del Vaticano II, etc., como les ha ocurrido a los franciscanos de la Inmaculada. O como le ha ocurrido a un cura con mucho éxito en Francia (ver apartado más adelante), o a la Orden de Malta.
En España (y en el mundo) hay “curas” (ordenados inválidamente a humilde entender de un servidor) que dan “misas”. Como no son verdaderos curas tampoco sus misas son verdaderos sacramentos, pero algunos son gente decente que enseñan la verdadera doctrina (sin tocar los temas "delicados", como la infalibilidad del papa u otros). Probablemente hacen más daño que bien.
La secta conciliar, formada por todos los herejes y los seguidores que saben lo que están haciendo ("papas", "cardenales", "arzobispos", etc...).
Los que dicen que el Sr. Bergoglio es un "mal" papa pero que es el papa. Entre ellos está la organización fundada por el Sr. Lefebvre (FSSPX) y los que defienden que la sede de Pedro está vacante porque el Sr. Bergoglio es un hereje pero que dejaría de estar vacante si un día se retractase de ella. (Lo llaman "tesis Cassiciacum") Ejemplo de ellos es el Instituto Mater Boni Consilii (en varios idiomas). (Sobre por qué la FSSPX no está formada de verdaderos sacerdotes ver apartado más adelante). (Además, según la bula Cum ex apostolatus, si un hereje deja de serlo no puede tener ningún cargo en la Iglesia). Afirman que la elección del Sr. Bergoglio es válida, los cardenales son cardenales, etc.
También hay quien cree que Bergoglio no es papa pero Ratzinger sí lo era.
Los creyentes que anuncian públicamente su posición, (les llaman “sedevacantistas”), que afirman que los papas, desde Juan XIII incluido, son impostores, no pertenecen a la Iglesia, y por tanto, todos sus nombramientos son inválidos: ni los cardenales son cardenales, ni arzobispos, ni curas. Y que aunque se retractasen de su herejía serían simples laicos. Algunos les llaman sedecacantistas "completos". Por ejemplo: moymunan.online (Atención, en ese blog hace un tiempo reconocían a los curas “lefebrianos” como verdaderos curas, a pesar de los argumentos en otro apartado de este artículo; ahora esa web sólo es accesible a través de archive.org), www.catholicapedia.net.
Hay algunos sedevacantistas (seguidores de Mons. Feeney, excomulgado) que "se pasan" de rigor, afirmando que "todos los no católicos se condenan". (Esto lo defienden los de Vaticanocatolico.com , que es la versión en español de esta web , y puede pasarse de una a otra cambiando el idioma. Esto no lo ha afirmado nunca la Iglesia, como tampoco su extremo opuesto: que "cualquier creencia sirve para salvarse". Pero sí reconoce la posibilidad de un "bautismo de deseo implícito", cuando hay "ignorancia invencible", entre otras condiciones, que no suelen darse en ninguna parte del mundo actual. Ojo: estos Sres. además creen en el linaje del Sr. Lefebvre).
Evidentemente, también hay mucha gente que, huyendo de las iglesias de la secta conciliar han acabado en sitios (algunos con apariencia católica) que enseñan mentiras iguales o peores pero envueltas en un paquete más agradable. A mi humilde entender, están claramente creadas por el Demonio para engañar a la gente para que pierdan el tiempo con / en ellas y así no avancen por el camino de la fe, de la verdad. Algunos de ellos se auto-denominan "sedevacantistas", creen que no hay papa desde 1958, pero están formados por falsos curas, obispos. Algunos dicen pertenecer al linaje de Mons. Thuc, pero su linaje es dudoso principalmente por la invalidez de la ordenación de los curas que consagró -lefebrianos y otros-, y Mons. Thuc reconocía a Montini como papa: aceptó su nombramiento de arzobispo (así firmaba sus cartas), y consagraba ilícitamente, sin "mandato apostólico".
Dónde ir a una misa válida (de un cura verdadero, en latín y "non una cum"): en ningún sitio
Para que una misa fuera válida debían cumplirse las siguientes condiciones:
Que la misa se celebre siguiendo el ritual anterior al conciliábulo Vaticano II.
Que el sacerdote esté ordenado válidamente. Sólo lo son los muy viejos, ordenados con el rito anterior a 1968. Además y después de ello hay otros motivos para concluir que no hay curas verdaderos oficiando misa pública en ningún sitio conocido: el cambio en el rito de consagración (de obispos), en la infiltración masónica en la Iglesia, que en 1958 alcanzó la Sede de Pedro y seguro se ha ido extendiendo cada vez más a los obispos (que deben tener intención para ordenar sacerdotes válidamente), que deben tener "mandato apostólico" de un verdadero papa para consagrar a otros obispos, en la perversión de la doctrina en los seminarios (por lo anterior),... Es pecado recibir sacramentos de alguien que se tiene duda razonable de que sea un verdadero sacerdote. Incurrimos en excomunión ipso-facto en cuanto damos soporte (asistimos a “misas”) de cismáticos (todos los que “reconocen al papa pero le resisten”, como los de la FSSPX), según la bula Cum ex apostolatus officio, punto 5.
Además, en el Canon de la misa el sacerdote no debería citar al usurpador de la Sede de Pedro (eso es una misa "non una cum").
Sobre la invalidez de las órdenes sacerdotales, hay un documento resumen de 3 páginas con enlaces a los documentos originales en internet accesibles por cualquiera (el rito de ordenación que enlaza es un libro de 1836 y el rito actual de 1990, aunque tuvo una primera versión en 1968). Está en http://www.ecomercado.es/docs/cambios-ordenacion-presbiterial-XXX.pdf, donde deben sustituir el XXX por Montini.
(lo dicho aquí puede comprobarse en el Código de Derecho Canónico -de 1917, el último válido-, en los libros de teología sacramental, en la web chiesaviva.com están las pruebas contra Pablo VI y siguientes, en moymunan.online se encuetran contra Juan XXIII)
La Iglesia funciona como una monarquía o imperio: el rey / emperador tiene todo el poder y no hay reunión de subalternos que lo tenga igual que el suyo.
Validez: los sacramentos tienen efecto sobre el que lo recibe si el que lo recibe está en gracia (sólo para algunos sacramentos: confirmación, orden sacerdotal, matrimonio, eucaristía). Si cuando lo recibe no está en gracia, el sacramento es "informe", no surte efecto sobre el que lo recibe. Además de ello, el que lo otorga debe usar las palabras correctas ("forma"), la materia correcta (agua por ejemplo en el caso del bautismo), y debe tener intención de hacer lo que manda la Iglesia con ese sacramento (probablemente un masón no la tenga).
Licitud: si el que otorga el sacramento está haciéndolo de acuerdo con las normas de la Iglesia. Por ejemplo, (cuando había curas y obispos) un obispo no puede lícitamente consagrar a otro obispo si no se lo manda el Papa. Puede hacerlo válidamente, pero ilícitamente y ambos quedan excomulgados ipso facto AAS 43 (1951), 9 de Abril, pp. 217-218.
La Iglesia perdura por los obispos, pues sólo los obispos pueden ordenar, y pueden consagrar (hacer obispo) al sacerdote que el papa le mande (Can. 953).
Jurisdicción: poder que un cura u obispo tiene sobre un territorio (un cura sobre su parroquia, un obispo sobre su obispado). Los obispos reciben su jurisdicción por mandato papal ("tú Fulano, eres el nuevo obispo de tal obispado y ahí puedes ordenar sacerdotes, confirmar a fieles, etc.").
Herejía: negar cualquiera de los dogmas.
Cisma: desobedecer al que se reconoce como Papa.
Apostasía: abandonar la práctica cotidiana de la religión.
Cuando alguien comete herejía, cisma o apostasía, pierde automáticamente toda jurisdicción que pudiera tener.
Todo masón está excomulgado "ipso facto", en el mismo instante que firma su adscripción (comete pecado mortal por lo que se separa de la Iglesia, de la pertenencia al cuerpo místico de Cristo, pierde la gracia santificante; y no cualquier cura puede perdonar ese pecado, puede re-admitirle en la Iglesia -excepto en confesión "in artículo mortis", del masón moribundo).
La masonería tiene como objetivo la destrucción de las naciones y de la Iglesia (varias encíclicas lo enseñan).
Aunque haya pasado tiempo, si ahora descubrimos pruebas fehacientes de un hecho pasado, hemos de aplicar, pasan a ser lícitas, válidas, sus consecuencias, e ilícitas las contrarias. Es decir, si hoy encontramos un cofre enterrado con un manuscrito que demuestra que nuestro tatarabuelo era el rey de España en preferencia de otro linaje que se siguió, nosotros pasamos a pertenecer a ese linaje real y no los del otro linaje (y los actos de ese otro linaje, nulos). Es incluso posible que un tercero tuviera también otras pruebas de lo mismo, y haya considerado siempre mi linaje como real y usurpador el otro, y yo no haya sabido de ello o incluso haya considerado equivocado a ese tercero. Es decir, que tardemos en enterarnos de algo, o que unos la sepan antes que otros, no cambia la verdad. (Aunque nos demos cuenta ahora de las cosas que ocurrieron en 1958, no por ello son válidas ni lícitas las consecuencias).
El "misterio de Iniquidad" es la lucha que desde que se hizo Demonio tiene Lucifer contra Dios. Por ejemplo, fue el que instigó a Judas a traicionar a Jesucristo, y no ha dejado de trabajar para destruir la Iglesia. Usando falsas religiones contra ella e infiltrándose en ella y destruyéndola desde dentro, que es lo que acabó sucediendo en 1958 tras la muerte de Pío XII, en que fue elegido como (falso) Papa el Sr. Roncalli (Juan 23). Fue falso porque era hereje y masón (alguien que ha sido hereje, aunque rectifique, no puede ostentar ningún cargo en la Iglesia). E igualmente todos los siguientes Papas. Como falsos, todos sus actos son nulos, es decir, pasan a ser ilícitas todas las consagraciones que se hicieran por su mandato. Ello hace que, al no haber Papa que de el mandato de nuevas consagraciones, por el mero paso del tiempo, han ido desapareciendo los sacerdotes y obispos válidos y lícitos (esto en el mejor de los casos, en que los obispos consagraran y ordenaran válidamente, y no fueran masones sólo fingiendo realizar correctamente las ordenaciones y consagraciones). El linaje de Lefebvre es falso porque hay pruebas de la pertenencia a la masonería desde los 17 años del "obispo" que le ordenó y consagró -Liénart- (pruebas incluso aceptadas por Lefebvre), lo cual hace "informe" el sacramento del orden que recibió Liénart. Y no siendo cura no pudo ser obispo ni ordenar ni consagrar ni válida ni lícitamente a nadie. El linaje de Ngo Thuc es como mínimo ilícito, pues consagrando sin mandato papal o en sede vacante él incumplía el derecho canónico y debía saberlo, pues tenía muchos estudios teológicos. (Y más motivos para ambos linajes).
Pío XII recordó la prohibición, mientras la sede estuviera vacante (entre la muerte de un papa y el nombramiento del siguiente), de nombrar nuevos obispos (lógicamente sin mandato de ningún Papa)(Constitución Apostólica Vacantis Apostolicae Sedis [Acta Apostólica Sedis 38 (1946), n. 3, pp. 65-99]), como había dicho antes León XIII en su bula Apostolicae Curae.
Por la salvación de las almas es lícito saltarse la ley. El fin no justifica los medios. Además: "...prohibimos severamente a los mal elegidos e ilícitamente consagrados, asumir la jurisdicción episcopal ya que nunca la han recibido. Tampoco deben nombrar, para la cura de almas y la administración de los sacramentos, bajo ningún pretexto de necesidad." Pío VI, 13/4/1791. Y menuda le cayó al rey Saúl por hacer de sacerdote sin serlo, atendiendo a muy graves razones humanas (I Samuel 13, 9). Además: "la naturaleza de las causas ni la mayor o menor gravedad de ellas no es capaz de subsanar la deficiencia de un requisito tan esencial como es la jurisdicción". Pedro Inguanzo y Rivero, Arzobispo de Toledo, cardenal, canonista, consejero de Estado, Discurso sobre la confirmación de los obispos, 1836.
Dios dijo que "estaría con nosotros hasta el fin del mundo" (Mt 28,20). Falsa traducción. Es hasta la consumación de los siglos, fin de una época, no del mundo.
"Reconocen y resisten (desobedecen)" al Papa por que "es un Papa malo o hereje". Imposible. No puede a la vez ser Papa y hereje, porque en el segundo caso, perdería automáticamente todo cargo. Además, desobedecer la autoridad que reconoce es la definición de cismático.
Abuso del Canon 209, del "error común".
"Las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia" (Mt 16,18). La Iglesia (militante) somos todos los fieles. Mientras quede uno, queda Iglesia. La Iglesia, aparte de Judas, no dice que se haya condenado nadie en particular, pero sí que se condenarán: "para engañar y pervertir a todos los que han de perderse" II Tes 2,10. Y quedaremos (con la gracia de Dios) pocos, pero quedaremos ("cuando venga el Hijo del hombre, ¿encontrará fe en la tierra?" Lc 18,8). «Afirmamos que una gran parte de los que se condenan, llegan a esta perpetua desgracia por la ignorancia de los misterios de la fe que es necesario conocer y creer para conseguir la felicidad eterna». Benedicto XIV.
Nosotros ya somos "non una cum" (no citamos al falso papa en el canon de la misa). Eso no les hace sacerdotes válidos ni lícitos ni sus sacramentos.
No hay que ser como los fariseos que interpretaban literalmente la ley, nos ampara la "epiqueya". Eso abriría la puerta a cualquier cosa. "A lo sumo, la epiqueya puede excusar al individuo del precepto, pero nunca puede conferir la capacidad de actuar. La epiqueya no puede otorgarle el poder que ahora no posee, ni puede restaurar el poder que la ley le ha retirado. Para tal otorgamiento o restablecimiento del poder se requiere un acto positivo". Rev. Riley, Lawrence J., La historia, la naturaleza y el uso de la epikeia en la teología moral. 7/5/1948, pág. 387.
"hay que obedecer a Dios antes que a los hombres". [Hechos 5, 29] Por esa regla sobran los Papas y somos como los luteranos.
Ud. no tiene autoridad para decir que XXX no fue Papa. No es preciso autoridad cuando la herejía es pública y notoria (Bula Cum ex apostolatus officio).
Un futuro Papa avalará todo lo que hacemos. “¿Quién no lo encontrará ridículo, cuando las apelaciones son hechas para lo que no existe y para el tiempo de cuya futura existencia nadie conoce?” Execrabilis, Pío II, 1460.
Hubo una época en el S. XIII en que se siguieron nombrando obispos aunque no hubo Papa durante 3 años. Falso.
En la historia hubo obispos masones que consagraron y se aceptó por la Santa Sede. Citan el caso de Talleyrand, que fue obispo dos años, y no está probado que fuera masón, sino su pertenencia a "clubs" de opinión de aquellos tiempos, lo que ahora son los partidos políticos.
Como hace tiempo que no hay Papa, podemos hacer lo que queramos. Pío XII nos recuerda lo que tenemos que hacer en esta situación en la Vacantis Apostolicae Sedis. No podemos desobedecerla.
No es preciso conocer el funcionamiento de la Iglesia, basta la devoción a Dios y la Virgen. Sin conocer el funcionamiento podemos estar recibiendo falsos sacramentos de falsos curas.
Es posible que un papa caiga en herejía, como el papa X, y el papa Y (en los siglox 4 y 7) y siguieron siendo papas. Falso. Además recurren a casos que no podemos comprobar fácilmente. En cambio, de los papas cuyas enseñanzas tenemos acceso a un clic en internet (los recientes hasta 1958), de todo lo que enseñaron nadie dice que dijeran una sola herejía, y si existieran, los recientes anti-papas y seguidores bien nos lo hubieran recordado y lo usarían para apoyar la falsedad citada. ¿Es un recurso natural que usan los papas para no equivocarse? No. Es sobrenatural, y por ello, siempre les guarda (a los verdaderos papas).
El problema principal es que esos grupos además no tienen verdaderos sacerdotes, como se explica más adelante al hablar de la FSSPX.
Reconocer al papa y desobedecerle es un grave pecado, es la definición de cisma, de cismático (4), pero hay varios grupos que lo hacen (principalmente la FSSPX o sus escisiones como la USML, o los que defienden la tesis Cassiciacum). En vez de usar la palabra "desobedecer", suelen usar "resistir", y así, en Francia se auto-denominan "la résistance". Suelen llamarse a sí mismos también "tradicionalistas".
Cometen la grave herejía de dudar de la infalibilidad del papa (ver este otro artículo sobre la infalibilidad del papa).
Afirma que hay un papa pero que no es papa. Que si mañana se convirtiera, sería papa. Reconocen la secta Vaticana como legítima autoridad pero no aceptan su doctrina. De esta tesis se retractó su autor meses antes de morir. Hay documentación completa en la web a-c-r-f citada más abajo, incluyendo su carta manuscrita reconociéndolo. (Ellos dicen que el Sr. Bergoglio es papa "materialmente" pero no "formalmente", en términos escolásticos. En esos términos, cualquier cosa material tiene una "materia" y una "forma". Pero no es posible que algo material exista sin forma. Podemos pensar como cosas separadas, como conceptos diversos, la forma y la materia, y así aplicarles nombres diferentes; pero eso no podemos hacerlo físicamente, porque la forma es la que da existencia a una materia concreta).
Resumen
1. Las siglas FSSPX incluyen la palabra “sacerdotal”, pretendiendo que sus miembros son sacerdotes. Ello no es así por lo que explicamos aquí. La FSSPX nunca ordenó sacerdotes.
2. Dado que ellos reconocen al papa pero le desobedecen, además son cismáticos (esa es la definición de cismático: el que desobedece a la autoridad), y por tanto, además excomulgados (y todo el que les apoye, como dice la bula “Cum ex apostolatus officio”: “todo aquél que apoya a un cismático incurre en excomunión ipso-facto” (punto 5 de la bula).
La opinión más autorizada
El "arzobispo" Mons. Ngo dinh Thuc escribió una carta al Sr. Lefebvre diciéndole que su consagración (y ordenación) por parte del Sr. Liénart era NULA y ofreciéndose a consagrarle (ordenarle) en secreto. A él y a los que recientemente había ordenado. Mons. Ngo Thuc era doctorado en Derecho Canónico, en Teología y en Filosofía. Foto de la carta, en francés, al pie de un artículo en esta web.
En español la tienen aquí.
Suponemos le ofreció hacerlo en secreto para que no tuviera ninguna excusa para hacerlo. No lo hizo.
Dicho esto no habría más que hablar, pero dado que los de la FSSPX o ex-miembros no tienen nada que perder, suelen argumentar de mil maneras en contra de lo anterior. Desde decir que Mons. Ngo estaba demente senil, que estaba loco, que estaba equivocado, etc. Adjuntamos algunos argumentos más a continuación.
Antecedentes
El Sr. Liénart fue masón desde los 17 años, le “ordenaron”, le “consagraron de obispo” y luego él “ordenó cura” al Sr. Lefebvre, y luego le “consagró obispo”. Luego éste, a su vez, “ordenó” a muchos “curas” y a algunos “obispos”, como los Sres. Williamson, Galarreta y Fellay.
Hacia los años 1980 el P. Luigi Villa (encargado por Pío XII para descubrir la infiltración masónica dentro de la Iglesia) encontró pruebas del historial masón de Liénart (en Chiesa Viva . com) todavía puede leerse algún número de su revista donde narra que al P. Villa le rompieron la mandíbula al ir a recoger las pruebas en París. Además de ello parece que hay el testimonio de su confesor (in artículo mortis) que para absolverlo le puso como condición que le eximiera del secreto de confesión y publicara sus trabajos masones.
Además de ello, es reconocido que Liénart fue el líder de los que en el Concilio Vaticano II dieron un “golpe de estado” dentro de la Iglesia y lo desviaron de la verdadera doctrina.
La condición de masón de Liénart fue incluso reconocida en varias conferencias por Lefebvre, realizadas en USA y de las que es depositario el Sr. ("abbé") Guépin, en Nantes (y con transcripciones publicadas).
Liénart era masón grado 33 (el máximo) cuando “ordenó” a Lefebvre, no era un “masón aprendiz” que no sabe a quien sirve.
Argumentos
Sobre las condiciones de los sacramentos, ver, p. ej.: Teología moral para seglares, de Royo Marín, tomo II, p. 33.
Los sacramentos pueden ser administrados válidamente (forma, materia e intención del que lo administra) pero el que lo reciba poner impedimento (de varios tipos). En este caso, recibe el sacramento válidalemente (y el carácter en el caso del orden), pero no la gracia asociada a él (sacramento informe), y, por supuesto, la prohibición de utilizar su nueva condición, y, en el caso de Liénart, cometiendo un sacrilegio); todo ello siempre que el que recibe el sacramento tenga la intención de recibirlo. Es "moralmente cierto" que un masón (cuya organización pretende la destrucción de la Iglesia, en particular, la sucesión apostólica, tal como enseñan varias encíclicas), no tiene la intención de ser un sacerdote (de Cristo).
En el caso de que llegara a serlo, nunca pudo ser o ejercer de obispo, por lo que explica este artículo. Ver en él la bula Cum ex apostolatus, que estipula en el § 6 que el hereje (y mucho más el enemigo de la Iglesia), pierde toda autoridad (sea el hereje del rango que sea: desde obispo hasta papa). Incluso los curas pierden sus iglesias (y, aunque se conviertan, no la recuperan).
En el caso (imposible) de que hubiera sido obispo, uno de los requisitos para administrar el sacramento del orden (a Lefebvre) es la intención del oficiante de “hacer lo que quiere la Iglesia”. Si el oficiante cumple con la “materia y forma” del sacramento se le presupone la intención correcta (bula Apostotolicae curae de León XIII, párrafo que empieza con “Con este defecto inherente...”), excepto cuando haya hechos externos en contra de esa presunción (tal como cita la misma bula 3 párrafos antes de afirmar la presunción, en el párrafo que empieza por “Para el completo y preciso entendimiento...”). La pertenencia a la masonería de Liénart desde los 17 años y su grado 33 cuando “ordenó” a Lefebvre son pruebas externas que nos dan "certeza moral" contraria a su recta intención. (Hay varios muy buenos artículos sobre este tema en forocatolico.wordpress.com, en particular, éste ).
En el caso imposible de que Liénart hubiera sido obispo, su consagración de Lefebvre fue inválida, porque no tenía "mandato apostólico", orden del que reconocía como papa (Montini, Pablo VI). Y, aunque la tuviera, tampoco servía para nada, pues Montini, como hereje, no era papa, porque los herejes pierden toda su autoridad ipso-facto (bula Cum ex apostolatus).
“Por sus frutos los conoceréis” ¿Cuál ha sido la obra de la FSSPX?
“Consagrar obispos” cismáticos (citados), que “ordenan curas” cismáticos.
Reconocer a los usurpadores de la Sede de Pedro, enseñando a los fieles pequeñas verdades (las herejías que continuamente dicen los falsos papas) y callando a los fieles las grandes verdades (que los ocupantes del Vaticano son enemigos de la Iglesia). El mismo Lefebvre calificaba a Wojtyla (junto con muchos cardenales) de “anticristos”, y poco tiempo después dirigía cartas a Wojtyla llamándole, al despedirse, “Santísimo Padre”.
Los artículos de los que defienden que el Sr. Lefebvre fue ordenado cura y obispo válidamente (artículos de los Sres. Coomaraswamy, Cekada, Egregy,... todos “parte interesada” en la cuestión, pues son ex-FSSPX) son un cúmulo de mentiras. Por ejemplo, afirmando que Talleyrand fue un “obispo masón que consagró curas masones” y que luego se reconocieron como válidas dichas consagraciones -Cekada, Coomaraswamy-. No hay pruebas de la pertenencia a la masonería de Talleyrand durante los sólo dos años que fue obispo. No dice nada de ello en sus memorias, aunque sí habla extensamente (y no alabando) de algún personaje masón. Dichos autores dicen que los “clubs” de los Jacobinos y otros (a los que sí perteneció Talleyrand, inscribiéndose a varios en corto período) eran logias masónicas, lo cual es incierto, pues eran más bien, en aquél incipiente sistema democrático, lo que ahora son los partidos políticos o lobbies. En cualquier caso, sus consagraciones, al haber otros obispos (no masones) consagrantes, serían válidas.
En opinión del autor de este escrito, la FSSPX no fue más que una forma de encauzar (controlar y dirigir) la resistencia al golpe de estado dentro de la Iglesia que representó el Concilio Vaticano II.
Años después, cuando la FSSPX ya estaba muy descubierta, inventaron la USML (dirigida por Williamson), para encauzar (controlar y dirigir) a los fieles y miembros de la FSSPX que iban dándose cuenta de lo que era verdaderamente.
Es una estrategia habitual del maligno: provocar los cambios y controlar la resistencia a los mismos (control creando él mismo la resistencia y eliminando resistencias genuinas). Es el bipartidismo, etc.
El colmo de dolor debe ser el de los “curas” y “religiosos” de la FSSPX. En su juventud quizá les dolió el ver cómo el diablo consiguió colocar a uno de sus servidores a dirigir la Iglesia. Y creyeron que salían de la Iglesia convertida en secta conciliar para mantenerse en la verdadera Iglesia. Después de unos años de “alegría” en la FSSPX, ahora vuelven a ver que lo que creyeron que era la verdadera Iglesia era otra organización del demonio. Algunos creen que la USML es el nuevo bote salvavidas donde poder seguir siendo fieles a su fe. Pero la USML no es mas que otro engaño del diablo para los que todavía se resisten a ver y decir las cosas claramente: que el Sr. Bergoglio no es ni siquiera cristiano (ni el Sr. Ratzinger, ni el Sr. Wojtyla,...), que todo diálogo con ellos es imposible y que el Sr. Lefebvre les engañó.
Como ha dicho siempre la Iglesia, justo al cisma suele ir la herejía. Organizaciones que se presentan como católicas cismáticas (que desobedecen al que ellas dicen que es el papa), son organizaciones al servicio del Demonio desde sus raíces. No es que sean católicos imperfectos (como lo somos todos), sino que esas imperfecciones son los resquicios por los que se ve que un lobo está disfrazado de oveja. Son organizaciones creadas para apartar a los creyentes de Dios. Se disfrazan de católicos para atraer a los creyentes pero luego les van instilando el veneno de la mentira, hasta que consiguen, poco a poco y de forma invisible, apartarles de la verdadera fe (de forma invisible porque la fe es invisible, pero con consecuencias bien visibles: la herejía, la apostasía, el pecado grave). Para los niños ofrecen catecismos llenos de mensajes subliminales malvados, para los adultos enciclopedias donde falsean la infalibilidad del papa y, una vez sin magisterio infalible, es "coser y cantar" llevar el Demonio de la mano a los creyentes a su perdición. |
Zanotti Sorkine, un “cura” conciliar exitoso, (que se hace cargo de iglesias a punto de cerrar y al cabo de poco están llenas de fieles), que lleva sotana y cuida mucho las formas en sus ritos, formó (en abril 2013) una “Fraternité des Saints-Apôtres” exitosa e incardinada en una diócesis de Bélgica cuyo arzobispo (André-Joseph Léonard, arzobispo de Mechelen-Brussels y primado de Bélgica) era “amante de la misa tridentina y frecuentemente la celebraba”, según wikipedia.
El 20/5/2016 Bergoglio emitió un decreto (con efecto 1/6) mandando que la creación de nuevos institutos de vida consagrada en cualquier diócesis requería su autorización previa.
Y el 15/7/2016 disolvió dicha fraternidad (no por ninguna irregularidad, sino con la excusa de decir que no era conveniente que los seminaristas franceses fuesen a Bélgica a estudiar).
(Comunicado oficial: www.catho-bruxelles.be )
Reacción de los fieles: paroissiensdesaintecatherine.wordpress.com y paroissiensdesaintecatherine.wordpress.com
(Se da la circunstancia que el obispo de la diócesis ni fue a la parroquia donde estaban estudiando los seminaristas)
(oficiaban en latín, como se ve en paroissiensdesaintecatherine.wordpress.com y quizá incluso enseñaban la verdadera doctrina)
Web del cura exitoso pere.michel-marie.fr donde no habla nada del asunto.
Los sedevacantistas dicen que los papas desde el Sr. Roncalli son herejes y por tanto, al no ser cristianos, son impostores, falsos papas (y no válido todo lo que han dicho).
Cometer herejía es estar convencido de algo contrario a lo enseñado por la doctrina y expresarlo de forma pública y notoria.
Desde el mismo momento que alguien sostiene una herejía deja de ser cristiano.
¿No es necesario que le excomulguen?
No, a partir del momento que Lutero estuvo en contra de la doctrina de la Iglesia de forma pública y notoria, fue un hereje. A causa de ser un hereje, luego fue excomulgado.
La excomunión es la sentencia que decide las consecuencias prácticas de un hecho anterior. Igual que un juez condena a prisión a un ladrón por algo que hizo antes.
A partir del momento que esa persona ha robado, es un ladrón. Aunque nadie le denuncie sigue siendo un ladrón.
No es que la Iglesia expulse a los herejes, es que se van.
Recordemos que el único requisito para pertenecer a la Iglesia es creer lo que dice. Por ello, basta con dejar de creer (de forma pública y notoria) para salir en ese momento de la Iglesia.
¿Quién somos nosotros para decir que los papas son herejes?
No hace falta ser juez para ver que alguien está robando o matando. Con poco tiempo que leamos por internet podemos ver la larga lista de herejías que cada uno cometió.
¿No podemos estar haciendo interpretaciones equivocadas de las enseñanzas de la Iglesia?
Las herejías no se refieren a matices o al "sexo de los Ángeles", estamos hablando de herejías sobre temas graves y claros:
(afirman que cualquier creencia sirve para salvarse, que Jesús no era Dios y por tanto la Virgen no es la Madre de Dios, que no necesitamos a Dios para salvarnos, que la Antigua Alianza no está abrogada, etc.)
Enlaces
(Explican mucho mejor lo expuesto aquí)
Muy buena contestación a las 10 objeciones más comunes al sedevacantismo: 10 Objeciones más comunes contra el Sedevacantismo
Crítica al sedevacantismo (en inglés), hecha por un cura con estudios de abogacía: Errores_del_sedevacantismo y su contestación (en francés): Contestación al artículo "Errores del sedevacantismo"
otra crítica del mismo autor anterior (en inglés): Sedevacantismo y el pecado de presunción y su contestación (en francés): Contestación al artículo "Sedevacantismo y el pecado de presunción"
las dos contestaciones anteriores en español en: www.catolicosalerta.ar 1 y www.catolicosalerta.ar 2
Estas contestaciones son como un rodillo apisonadora que pasa por encima de los argumentos de pastel del crítico al sedevacantismo.
Llega a provocar la risa en el apartado 9 ("El rey león de las mentiras", en la segunda parte), por lo ridículo de los argumentos, pues el cura crítico al sedevacantismo llega a decir que para probar la herejía del Sr. Ratzinger, antes hay que demostrar que "creía en lo que decía" y que carecía de "presión de sus colegas, celo excesivo, desequilibrio emocional o desorientación diabólica". ("peer pressure, misplaced zeal, emotional imbalance, even diabolical disorientation" [sic])
No sabemos si el Sr. Bergoglio está en su uso de razón, eso sólo Dios lo sabe, pero lo que dice sí que lo sabemos:
Según él: todos los mártires, los misioneros que dieron su sangre por llevar el Evangelio a todos los países... ¡se equivocaron! (pues cualquier secta sirve para salvarse)
Según él: cuando Jesucristo dijo: “Id y anunciad el Evangelio a todas las naciones” ¡se equivocó!
Esto es lo que el Sr. Bergoglio (y el Sr. Wojtyla besando el Corán y el Sr. Ratzinger santificándole) vienen a decir. (Usurpadores de la Sede de Pedro, falsos papas).
(Dios nos perdone por repetir semejantes blasfemias).
Estas son sólo algunas, en los enlaces hay más:
"¿Voy a convencer a otro que se haga católico?: No, no, no. Vas a encontrarlo. Es tu hermano. Eso basta. Y lo vas a ayudar. Lo demás lo hace Jesús, lo hace el Espíritu Santo." (Además, los no bautizados o que no están en gracia no son hijos de Dios y por tanto, no son hermanos nuestros. ¿Se equivocaron todos los misioneros de la historia al anunciar el Evangelio a los paganos, pues ya eran hijos de Dios?) |
Consecuencia No hay que anunciar la palabra de Dios a toda la gente. No hay que obedecer lo que dijo Jesucristo de "Id y anunciad el Evangelio a todas las naciones", basta con "encontrarlo" y "ayudarlo". No hacen falta curas, sólo asistentes sociales. |
Herejía "Una mirada muy especial se dirige al pueblo judío(3), cuya Alianza con Dios jamás ha sido revocada" (Exhortación Apostólica Evangelii Gaudium 247) Falso: Esta frase es una profesión de su herejía pues se opone directamente a la definición del papa Eugenio III y del Concilio Ecuménico de Florencia, y a la doctrina enseñada por el Papa Benedicto XIV en Ex Quo Primum, que establece en varias ocasiones y de forma explícita, citando la definición de Florencia, que la Alianza mosaica ha sido “revocada” y “abrogada”. Ver Ex Quo Primum, donde dice: "61. La prima è la seguente. Le cerimonie della Legge Mosaica sono state abolite con la venuta di Cristo; dopo la promulgazione del Vangelo non si possono più osservare senza peccato." Que traducido es"61. La primera es la siguiente: las ceremonias de la Ley Mosaica (la Antigua Alianza) han sido abolidas con la venida de Cristo, es decir, después de la promulgación del Evangelio no se pueden cumplir sin pecado." (fuente web del Vaticano) Papa Pío XII, Mystici Corporis Christi,# 12, 29 de junio de 1943: “Y, en primer lugar, con la muerte del Redentor, a la Ley Antigua abolida sucedió el Nuevo Testamento… en el patíbulo de su muerte Jesús abolió la Ley con sus decretos [Ef. 2, 15]… y constituyó el Nuevo en su sangre, derramada por todo el género humano. Et primo quidem Redemptoris morte, Legi Veteri abolitae Novum Testamentum successit... "Los cristianos no podemos considerar al
Judaísmo como una religión ajena, ni incluimos a los judíos
entre aquellos llamados a dejar los ídolos para convertirse al
verdadero Dios" |
Consecuencia Hace "liturgias interreligiosas" con talmudistas, como las que hizo en la catedral de Buenos Aires,... No intenta convertir a los talmudistas,... El Sr. Bergoglio reza con los talmudistas, afirma lo que afirman los talmudistas,... el el Sr. Ratzinger era recibido con todos los honores en las sinagogas, rezaba con ellos,... luego son talmudistas, no cristianos. (Cristiano es el que cree en lo que dice el Credo y cumple lo que manda la Iglesia. Si dejamos de creer en una sola de sus afirmaciones, pues no somos cristianos. No hay un "carnet de cristiano". Es algo que creemos en nuestro interior o no). |
El Sr. Bergoglio reza oraciones talmúdicas con talmudistas, el Sr. Wojtyla besa el Corán, etc. |
Consecuencia Pida Ud. a un talmudista que rece con Ud. el Credo, a un luterano que rece con Ud. el Rosario o a un musulmán que bese la cruz. Los Sres. Bergoglio, Ratzinger,... quieren destruir el cristianismo (porque es la verdad -y la verdad es sólo una-) |
"Si la educación de un chico se la dan los católicos, los protestantes, los ortodoxos o los judíos, a mi no me interesa. A mí me interesa que lo eduquen y que le quiten el hambre. En eso tenemos que ponernos de acuerdo" (esto lo puede decir el jefe de una ONG, pero no uno que está en el Vaticano) (con “protestantes” se supone que se refiere a los “luteranos”, sucesores del hereje y suicida Lutero, con “ortodoxos” ídem de los cismáticos orientales y con judíos ídem los talmudistas). audio aquí, vídeo estaba aquí pero ya no. Nótese que dice esa herejía con un vestido “de calle”. Si dijera lo mismo vestido como un papa quizá más gente se daría cuenta del la barbaridad que dice. |
Consecuencia Lo importante es sólo lo material: que la gente coma y acepten las leyes civiles. Cualquier secta(2) sirve para salvarse Todos los que dan y han dado su vida en toda la historia por anunciar la palabra de Dios lo han hecho inútilmente (todos los apóstoles que murieron mártires, todos los misioneros, los cristeros de Méjico,...) Cuando Cristo dijo "id y predicad a la gente mi palabra" se olvidó de decir "excepto a los que ya tengan unas creencias, aunque sean de ídolos o a satanás". |
Herejía Frente a periodistas de diferentes sectas y no creyentes: "cada uno de Uds. es Hijo de Dios" audio aquí, vídeo aquí pero ya no. Falso, sólo son
Hijos de Dios los bautizados que están en gracia de Dios :
Blasfemia inmensa, atribuir filiación divina a paganos. |
Herejía
Como pueden ver aquí:
"¿Es Dios injusto? Sí, fue injusto con su Hijo. Lo mandó a la cruz." (Dios nos perdone por repetir tamaña bestialidad)
El que tenga ojos que vea, y cabeza que entienda
El Sr. Bergoglio -(anti) papa Francisco I- es miembro honorífico del Rotary Club de Buenos Aires desde 1999, como pueden leer en esta web de un grupo rotario. Y en esta otra web pueden ver el documento de agradecimiento suyo y las condenas de la Iglesia a los rotarios, ya en 1928.
Sobre las herejías del Sr. Bergoglio hay esta es una web muy completa (aunque considere verdaderos papas a los Sres. Ratzinger y Wojtyla).
Religión, como verdad, sólo hay una; sectas hay tantas como imanes o rabinos (o"pastores" luteranos), porque no tienen "papa" ni doctrina única. Ver más explicación en este otro artículo, con noticias que lo muestran.
Palabra a la que le cambiaron el sentido, y ahora quiere decir que “las sectas sirven para salvarnos como la verdadera religión”. Esta mentira sólo la dicen a los creyentes, dígasela Ud. a un talmudista o mahometano y verá lo que le responden.
Ídem: diga Ud. eso a un talmudista o un mahometano y verá lo que le responden. Jesucristo es Dios, consustancial al Padre, creador de todo el universo. Para ellos no, ni Nuestra Santísima madre, la Virgen María, su madre, la madre de Dios.
Es lo que dicen los luteranos. "Puede Ud. hacer lo que le plazca en la vida, pues todos se salvan".
Desvergüenza es el pecado por el que alguien que está pecando además niega que eso sea pecado: por ejemplo, está mintiendo y además dice que mentir no es pecado (no intenta justificarse de alguna manera).
¿No cometen desvergüenza los que corrigen a Jesucristo, que dicen que lo que Él dijo ahora no vale?
Si lo que enseñó y mandó Jesucristo ya no vale. ¿Para qué vino? Tendría que estar viniendo cada mes para anunciarnos lo que vale este mes.
La verdad con minúscula sí que cambia con el tiempo, pero no la Verdad en temas de doctrina y de moral. Hoy la verdad es que llueve y mañana la verdad es que no llueve, pero matar es pecado ahora y siempre (excepto en los casos y cumpliendo las condiciones que la Iglesia definió: tiranicidio, guerra justa, pena de muerte, defensa propia, etc.).
El Demonio publica todo tipo de mentiras para que cualquier persona, desde la menos a la más ignorante tenga una con la que se encuentre “cómoda”.
Así, a los que están ya muy lejos de la religión, les dice la mentira más mentira: que cada uno es el centro del mundo. Que no necesitamos a Dios para nada, que sólo con nuestras fuerzas podemos llegar a ser Dios.
A los cristianos muy ignorantes de su religión les dice las mentiras del apartado anterior.
A los cristianos que saben un poco pero que no se atreven a aprender más les dice que “el Sr. Bergoglio es un papa malo”. (Un papa no puede ser “malo” pues el magisterio ordinario y extraordinario de un verdadero papa está protegido por la infalibilidad que le da el Espíritu Santo -en temas de doctrina y de moral-. Si no fuera así, ¿para qué iba a hablar, si todo lo que dijera podía estar equivocado?)
a-c-r-f.com
Idiomas:
en, fr - - Francia <<<<< muy bueno
catholicapedia.net
Idiomas:
fr
Católicos Alerta.com.ar (La web que puede encontrarse en archive.org tenía mucha información pero creía en el linaje del Sr. Lefebvre)
Betrayedcatholics.com <<<<< el mejor en inglés
pioxiivacantisapostolicaesedis.blogspot.com Idiomas: es
denunciaprofetica.blogspot.com.es
(inactivo) Idiomas: es
doctorisangelici.blogspot.com.es
(Ojo: cree en el linaje del Sr. Lefebvre). Idiomas: pt - - inactivo
imagensdaapostasia.blogspot.com.es Idiomas: pt - - inactivo
leblognotedepetrus.blogspot.fr
(inactivo. Aunque dice muchas verdades de Lefebvre, no dice la
principal: que no era ni cura)
Idiomas: fr
Amor de la Verdad (moymunan.online) blog muy completo pero ya sólo consultable en archive.org (En los artículos antiguos creía en el linaje del Sr. Lefebvre, ahora ya no.
Pro Deo et Pontifiche Idiomas: es
novusordowatch.org
Idiomas:
en (ojo, cree que el Sr. Lefebvre fue sacerdote)
promariana.wordpress.com
Idiomas:
pt
wordpress.catholicapedia.net
Idiomas:
fr
adoremus.se
Idiomas:
se
liberius.net
Idiomas:
fr - - muchos textos
rore-sanctifica.org
Idiomas:
ru, fr, en - - Textos sobre la (in)validez de las ordenaciones
vaticanocatolico.com
Idiomas: es - - ojo, niegan el bautismo
de deseo (Feeneyismo), condenado por la Iglesia en 1958. Creen en el
linaje de Lefebvre. Creen que el papa puede equivocarse en sus
enseñanzas y otros errores.
apostatisidiventa.blogspot.com.es
Idiomas:
it
antimassoneria.altervista.org
Idiomas:
it
nullapossiamocontrolaverita.blogspot.com.es
Idiomas: it
Centro de estudios San Benito (Santiago de Chile)
Más herejías del Sr. Ratzinger
101 herejías del Sr. Ratzinger
foicatholique.cultureforum.net
Idiomas:
fr - - inactivo
gestadei.bb-fr.com
Idiomas:
fr - - inactivo
sedevacantisme.forumactif.org
Idiomas:
fr - - inactivo
sedevacantist.com
Idiomas:
en - - inactivo (ojo, cree que el Sr. Lefebvre fue sacerdote)
forocatolico.wordpress.com
Idiomas: es - - antes (de 2019?) estaba muy bien pero ahora se
mete en temas (de salud: del bicho) donde está muy equivocado.
Sitios religiosos
Es decir, que siguen la
doctrina que nos enseñó la Iglesia hasta 1958.
En muchos otros sitios hay información que puede resultar útil en algún momento -incluso en la web oficial del Vaticano-.
Y que vale la pena conocer y/o leer
No incluye
sitios que contienen sólo opiniones sin aportar informaciones o
poseen un estilo ofensivo -"celo amargo"-.
Su calidad depende de las características de su autor. Desgraciadamente es frecuente que un sitio con un buen contenido "recomiende" algún otro sitio con algún contenido incorrecto, acepte comentarios erróneos de los visitantes, o recomiende películas (que en su inmensa mayoría, las de temática religiosa incluidas, son muy perjudiciales).
(1) Tal como los denominaba Francisco Franco. Que pertenecen y utilizan las organizaciones secretas (como la masonería) para sus fines es público. Lo de judaicos se ve en que frecuentan sinagogas, hacen celebraciones talmudistas (sin cruz) con ellos en la catedral de Buenos Aires, etc.
(2) Todas las que los que mandan escogen que son sectas aceptables. Si Ud. se inventa una secta, no espere tener el mismo trato que las que ellos escogen.
(3) Habla del "pueblo judío", pero no está claro que exista. Él se relaciona con "talmudistas", pero entre el hipotético “pueblo judío” hay ateos, cristianos o de sectas. Este lenguaje ambiguo nunca se ha dado en la Iglesia, es típico de alguien inspirado por el Demonio. Basta leer cualquier encíclica anterior a 1958 para ver la gran diferencia.
(4) Hay que recordar que la bula “Cum ex apostolatus officio” en su punto 5, declara la excomunión “ipso-facto” (sin necesidad de juicio ni condena oficial), a los que favorecen a herejes o cismáticos.
|
Acabo de publicar unos libros muy interesantes sobre el cielo y el ángel de la guarda, de sacerdotes de principios del siglo XX. Tienen reseñas de los mismos en esta página de mi otra web |
Rezar el Rosario (mejor en latín) es el principal recurso que nos queda.
Estas páginas son apuntes que pueden contener errores de un servidor y se van mejorando con el tiempo y la gracia de Dios.
Copyright - Aviso legal y ciberseguridad - Bendita eres Santa María, madre de Dios